Déclaration d'accessibilité

État de conformité

Ce site n'a pas fait l'objet d'un audit RGAA formel. Aucun taux de conformité au référentiel général d'amélioration de l'accessibilité ne peut donc être annoncé. Les vérifications décrites ci-dessous ont été menées en interne, à l'aide d'outils automatiques et de contrôles manuels ciblés. Elles ne remplacent pas l'évaluation des 106 critères du RGAA par un tiers.

Le site vise le niveau AA des règles pour l'accessibilité des contenus web, version 2.2. Ce qui a été vérifié l'a été sérieusement ; ce qui ne l'a pas été est indiqué comme tel.

Méthode d'évaluation

Contrôles automatiques

Chaque page est passée à axe-core 4.10, sur les jeux de règles WCAG 2.0, 2.1 et 2.2 niveaux A et AA. L'outil est exécuté sur les deux thèmes, clair et sombre : les contrastes diffèrent de l'un à l'autre, et n'auditer que celui du système laissait la moitié des couleurs sans contrôle.

Un outil automatique ne détecte qu'une partie des critères — de l'ordre du tiers. Un score parfait ne signifie pas un site accessible.

Ce que ce zéro ne couvre pas. axe-core n'analyse que ce qui est visible au moment du passage : le contenu des boîtes de dialogue fermées, des panneaux repliés et des états d'erreur n'est pas évalué. Une revue manuelle menée le 12 août 2026 a trouvé dans ces zones des défauts que le zéro ci-dessus ne reflétait pas — un contraste insuffisant dans les fiches de source, un bouton de pause retiré sous « réduire les animations », des tableaux défilants inatteignables au clavier. Ils sont corrigés ; la leçon est que ce tableau mesure l'absence de détection, pas l'absence de défaut.

Le point laissé « à vérifier » est le symbole ◐ du bouton de thème : l'outil ne sait pas mesurer le contraste d'un élément qui ne contient aucun caractère de texte. Vérifié à la main, il atteint 17,9:1 en thème clair et 14,4:1 en thème sombre — la paire la plus contrastée de la palette.

Pages vérifiées

Les seize pages servies, dans les deux thèmes : accueil, simulateur, rendement, générateur, widgets, données, méthodologie, sources, accessibilité, mentions légales, page 404, les trois widgets embarquables, une page de verdict (/verdict/1990-2600/) et une page par génération (/generation/1985/).

Technologies utilisées

HTML 5.2, CSS 3, JavaScript (modules ES et éléments personnalisés sans Shadow DOM), WAI-ARIA 1.2, PHP 8 pour les pages générées côté serveur. Aucun script tiers, aucun composant d'interface importé.

Environnement de test

axe-core 4.10 exécuté dans Chrome sans affichage, piloté par le protocole DevTools, sur macOS. Revue manuelle au clavier dans Chrome et dans Safari, en thème clair et en thème sombre, à 320 pixels de large et à 200 % de zoom.

Contrôles manuels

• Navigation au clavier seul sur l'ensemble des parcours, du premier au dernier élément.
• Visibilité du focus, y compris sous l'en-tête collant.
• Affichage à 320 pixels de large, sans défilement horizontal.
• Vérification arithmétique des contrastes de la palette, sur les deux thèmes.
• Respect du réglage « réduire les animations » du système.

Dispositions particulières

Certains contenus ont demandé un traitement spécifique.

• Le compteur animé est masqué aux technologies d'assistance — les trois nombres qu'il réécrit, pas seulement le principal — et doublé d'un texte équivalent publié au plus une fois toutes les dix secondes : annoncer chaque valeur rendrait la page inutilisable à la voix. Un bouton permet de l'arrêter, y compris lorsque le système demande de réduire les animations : le compteur cesse alors de défiler mais continue de se mettre à jour toutes les trente secondes, ce qui relève du même critère.
• Les graphiques sont accompagnés d'un tableau de données complet, atteignable par un bouton, et d'un résumé textuel. Le tableau est la version normative, pas un pis-aller.
• Les séries des graphiques se distinguent par leur tracé — trait plein contre tirets — autant que par leur couleur.
• Le curseur d'année annonce sa valeur en toutes lettres : « 1975, 3,14 cotisants par retraité » plutôt que « 1975 ».
• Les émojis représentant le ratio sont masqués aux lecteurs d'écran, qui les énonçaient un à un.

Limites connues

• Aucun test avec un lecteur d'écran réel n'a été mené de bout en bout par une personne qui en fait un usage quotidien. Les rôles et propriétés ARIA ont été posés selon les spécifications, mais leur restitution effective n'a pas été validée en conditions réelles.
• Aucun test utilisateur avec des personnes en situation de handicap.
• Les visuels téléchargeables comportent du texte et des chiffres incrustés dans l'image. Chacun porte désormais une description qui reprend ce texte et ces chiffres, mais une description reste un pis-aller : une grille de vingt-cinq cases ne se restitue pas en une phrase. Ces images datent de l'ancienne version du site et ne portent pas de source vérifiable, contrairement au reste des chiffres publiés ici.
• Les widgets embarqués héritent des styles du site qui les accueille pour la mention de source : le contraste de cette ligne dépend du site hôte.

Signaler un problème

Si vous rencontrez un obstacle, signalez-le : c'est le moyen le plus rapide de le corriger. Envoyez un message privé à @MatthieuGariel (nouvelle fenêtre).

Ce canal suppose un compte sur une plateforme tierce, ce qui constitue en soi un obstacle. Une adresse électronique de contact est prévue et n'est pas encore ouverte ; le recours au Défenseur des droits décrit ci-dessous reste accessible sans aucun compte.

Si vous constatez un défaut d'accessibilité vous empêchant d'accéder à un contenu et que vous n'obtenez pas de réponse satisfaisante, vous pouvez adresser une réclamation au Défenseur des droits, écrire à son délégué dans votre région, ou envoyer un courrier sans affranchissement au Défenseur des droits, libre réponse 71120, 75342 Paris CEDEX 07.

Reproduire l'audit

L'audit s'exécute en une commande, sans rien installer : un script du dépôt pilote un navigateur sans affichage, charge chacune des seize pages dans les deux thèmes et y exécute axe-core. Il sort en erreur dès la première violation.

Sa fiabilité est elle-même contrôlée : une page contenant volontairement une image sans alternative, un bouton sans intitulé et un contraste insuffisant est soumise au même script, qui doit signaler les trois. Sans cette vérification, un audit qui échouerait en silence publierait « zéro violation » — c'est exactement ce qui s'est produit au premier passage, en août 2026.

Les paramètres du calcul et les données sont publics : données ouvertes et API.